RESOLUCIÓN JUDICIAL QUE DISPONE LA ENCARCELACIÓN
- lunes, abril 23, 2018
- By Farsa de Juicios
- 0 Comments
Al mes de la orden judicial! Salieron a un domicilio carcelero bajo estricto control.
En esta audiencia del 17 de
abril, se cumplían 20 días desde la resolución judicial que dispuso la excarcelación
por exceso de detención preventiva en los casos de Soras y Movadef, solo
quedaba pendiente la detención preventiva del caso Tarata. El juez de la
Segunda Sala Penal, en marzo del 2017 había resuelto la excarcelación de ambos
acusados, pero en vez de dar la libertad condicional, en todo caso con
comparecencia, impuso la medida de arresto domiciliario más caución de 10 mil
soles cada uno.
En
la Sala A de la Sala Penal Nacional llegó la Resolución del Juez para su
pronunciamiento definitivo el mes de junio, inmediatamente la Defensa impugnó
el arresto domiciliario y exigió la libertad inmediata. Lamentablemente en esa
misma fecha el Colegiado la confirmó. Por lo tanto los dos acusados quedaban
por el caso Tarata con libertad por exceso de carcelería sin sentencia y con
arresto domiciliario. Al definirse la libertad de los otros dos casos por las
mismas razones de exceso de carcelería sin sentencia, lo único que correspondía
era la libertad.
Pero
qué hizo la Sala, impuso el arresto domiciliario más caución.
Con
este contexto llegamos a la audiencia del 17, durante 15 días, el Estado
Peruano montó una de las peores campañas montadas expresamente para crear
opinión pública en contra, desprestigiar y condenar a toda costa con cadena
perpetua.
Recordemos,
en febrero 2017 se inician los nuevos juicios contra los dirigentes del Partido
Comunista del Perú, entre mayo y julio montan una campaña a través del Estado y
la Dircote contra la lucha magisterial imputándola de terrorismo y terroristas,
usando fotos o filmaciones de la época de la guerra para horrorizar y atacar
especialmente al Dr. Guzmán. Luego, en setiembre del 2017 se montó para ocultar
la realidad de que el Dr. Guzmán y todos los dirigentes del PCP viven tras las
rejas hace 25 años, enfrentando el Dr. Guzmán un ignominioso régimen de
aislamiento e incomunicación, la fecha la aprovecharon para de un cocacho –como
dijo el Dr. Guzmán- condecorar y nombrar “100 héroes de la patria” a los tiras
que se involucraron en la detención que fue por el soplo de un traidor y
cobarde elemento; la captura no fue por ningún operativo policial, fue porque
se quebró el soplón que estaba preso y consiguió su libertad y su viaje a
Panamá. Así que el gobierno desinformando a la población y tapando la realidad
de los hechos se juntó con la dictadura fujimorista para festejar la captura 25
años después de los hechos y cuando los presos ya cuentan con 80 o 70 años de
edad encerrados y en manos de la reacción ¡Una ridícula pero pomposa
festejación virtual, histriónica y ridícula!
Pero,
pocos días después salían en libertad, las dos primeras mujeres presas
políticas que habían cumplido la larguísima pena en prisiones de máxima
seguridad. Nunca en la historia penitenciaria del Perú y de América Latina se
ha producido un caso como estos en los que las mujeres presas políticas
afronten con entereza y firmeza tan larga carcelería. Ellas eran en realidad
las heroínas. Pero contra ellas montaron otra campaña cual cacería de brujas de
los tiempos de la inquisición, promoviendo el apedreamiento y el repudio de la
sociedad, lo que no se produjo porque las masas contrariamente a lo que pensó
la reacción más bien las apoyaron solidarizándose con cada una por su entereza.
También en esta campaña tercera apuntaron a crear una posición de exclusión
social contra todo preso político que saliera de prisión.
Y
ahora esta última campaña, la cuarta, durante este proceso contra la legítima
libertad de Osman Morote y Margot Liendo que les correspondía en cumplimiento
de las reglas del derecho y la Constitución vigente, una perversa y siniestra
campaña teñida de voces fascistas en algunos casos arrasando todos con el
Estado de derecho, negando el derecho fundamental a la libertad, arrojando a la
basura los fines de la pena e imponiendo contra los dirigentes que salían una
condición de no personas, de parias a quienes NUNCA DEBEN SALIR DE LA PRISIÓN
así hayan cumplido todas las normas. La Ley no vale en esta democracia, dicho
de otra manera, esta democracia es una falsa democracia porque la ley no es
igual para todos y hay un sector de la población para quien la ley no sirve
para nada solo vale la muerte o la cadena perpetua y nada más que hacer.
Barbaridades se han dicho, resucitando al torturador Jhon Caro, ex jefe de la
Dincote, quien dijo “mejor los hubiéramos matado a todos”, al genocida que
desapareció los pueblos de Huanta, un marino parlamentario dijo: “Fusilamiento
y nos ahorramos dinero” el ex vice Ministro de Justicia, Vargas, emulando al ex
Ministro del Interior de PPK dijo que lo único que cabía era anular el fallo
judicial y que regresen con cadena perpetua inmediata. Y hasta el Procurador
antiterrorista Milko Ruiz, hijo de un ejecutado por el MRTA con odio planteó:
“Nosotros en la Procuraduría, promovimos los nuevos procesos como el de Tarata,
Soras y Movadef para impedir la libertad de estos miserables que no tenían la
cadena perpetua”; también dijo que la Resolución judicial era proterrorista, el
Ministro de Justicia dijo: Para que los terroristas no salgan por la ventana y
se queden en la cárcel daremos medidas” mientras que el Presidente del Congreso
reclamó airado: “Mientras marinos y comandos están siendo enjuiciados durante
años, algunos jueces del Poder Judicial y otros políticos cobardes ahora
sueltan a los malditos terroristas. Y la bestia Guzmán celebra… esta vil
traición no debe olvidarse nunca” hasta el Presidente del INPE se permitió
entrabar la libertad invocando que la Policía era la que tenía que dar la
viabilidad del domicilio para el arresto. ¿Que quedó claro? Pues que: 1°, los
juicios son juicios políticos, tienen por objetivo impedir la libertad de los
que aún no tenían cadena perpetua, es decir Osmán Morote y Margot Liendo. 2°,
que no vale el derecho ni la ley para los revolucionarios. Y 3°, que la
reacción promueve a sus aparatos de inteligencia policial o que la Dircote le
llena las orejas al Ejecutivo de mentiras y farsas para ganar dinero a costa de
un terrorismo que no existe y terroristas que ya no lo son porque ya cumplieron
sus penas y salieron en libertad.
En
conclusión: se ha comprobado en esta campaña que los juicios son una farsa.
Bueno es notar las voces democráticas del Poder Judicial y de la misma Sala,
aunque voces tímidas pero demócratas al fin y al cabo. Esperemos que rechacen
el derecho penal del enemigo y sean garantistas.
Un mes después de la orden
salieron a un domicilio carcelero bajo control de 25 efectivos y vigilancia
cada 2 horas con riesgo de retornar a la perpetua.
El Colegiado A de la Sala Penal Nacional decidió ejecutar su resolución que ordena el arresto domiciliario para OSMAN MOROTE Y MARGOT LIENDO. La defensa ha anunciado que elevará su desacuerdo, insistiendo en que la LIBERTAD CON RESTRICCIONES es la medida que se ajusta a ley y corresponde. Hasta aquí, con obvias diferencias cada cual actúa conforme a su atribución.
Por su parte el procurador antiterrorista Milko Ruiz ha salido con una serie de agravios apoyándose en medios de prensa y en los “condecorados” mediáticos. Unos más otros han desatado una grita cuya verdadera autora es la ultraderecha, porque es innegable que es ésta quien promueve verdaderos ataques contra los procesados. Son los que mandan en el Perú con sus representantes congresistas y/o candidatos como la señora Fujimori por ejemplo, los que siguen un libreto de venganza que en síntesis es más de la campaña macartista persecutoria contra los marxistas.
Se calla sin embargo que para los imputados por “terrorismo” se aplica un sistema de excepción destinado a condenar, y así lo hicieron, pero como todo plazo se cumple han fabricado nuevos juicios como Caso Soras, Tarata, etc. con el propósito de ampliar la cadena perpetua a todos los dirigentes.
La venganza no es justicia. Han pasado más desde 25 años desde el fin del conflicto armado interno. Si la sociedad los sancionó con larga prisión, ya cumplieron su pena y deben ser liberados.
¡SE CONQUISTÓ LA EXCARCELACIÓN DE OSMÁN Y MARGOT PESE A LAS TRAMPAS REACCIONARIAS PARA IMPEDIRLO!
- jueves, abril 19, 2018
- By Farsa de Juicios
- 0 Comments
Cumplida la pena completa de 25 años, los presos políticos Osmán Morote y Margot Liendo, dirigentes del Partido Comunista del Perú, debieron salir en libertad. Pero por orden de la representante de la extrema derecha exministra Marisol Pérez Tello, inventaron un nuevo juicio para impedir las libertades. Es así que, luego de una prisión preventiva y una ampliación y otra ampliación, se cumplieron 4 años y 9 meses más de carcelería, luego de la cual el Poder Judicial, a través de la Sala Penal Nacional, no tuvo otra opción que disponer la libertad. El propio Duberlí Rodríguez, Presidente del Poder Judicial, dijo “Ese señor ya cumplió su pena y ya se cumplieron los meses de prisión preventiva. Lo único que cabe es darle libertad”, “La pena de 25 años de Morote ha sido vencida en exceso, por lo tanto, lo que corresponde es darle su libertad"
Sin embargo el infame, él sí, procurador antiterrorista, persona llena de venganza, presionó para 12 meses más de prisión preventiva. Y violando sus normas, la Policía y autoridades judiciales, en forma tramposa arguyeron falsamente que no encontraron a nadie en las casas donde van a cumplir arresto, que dichas casas deben tener muro alto, deben ponerle cámaras, pagar la caución de 10 mil soles pese a que obviamente los presos son insolventes, que no pueden vivir familiares con antecedentes por terrorismo y un montón de argucias más. Todas estas argucias fueron absueltas por la defensa legal denunciando su inconstitucionalidad y los prisioneros anunciaron que entraban a huelga de hambre.
Es recién, ante la presión firme y resuelta de abogados y prisioneros, que finalmente la Sala Penal no tuvo otra opción que ordenar la libertad y el arresto domiciliario a los prisioneros políticos cuyo delito fue levantarse en armas contra la explotación capitalista en defensa del pueblo peruano.
Esto claro que es positivo y es justa la alegría de sus compañeros luego de la ardua batalla legal por su libertad. ¿O alguien esperaba que estén tristes y acongojados? ¡Absurdo! Si eso la extrema derecha levanta ahora es solo para seguir su campaña persecutoria y lograr en la farsa de juicio que condenen a todos a cadena perpetua. Ni siquiera algo del respeto al adulto mayor aparece por ninguna parte. Al contrario, cuando un congresista aboga por la amnistía y el indulto, arrecia la campaña contrarrevolucionaria a la que se suma la izquierda burguesa de sus ONG y compañía. Pero cuando pedían libertad para Fujimori, sentenciado por autoría mediata de secuestro y asesinato, lo que según su ley de apología es penado, ninguno de ellos decía nada. Esos son los representantes del Congreso y el Ejecutivo tan rechazados y repudiados por el pueblo.
La libertad de los presos políticos del Perú es un derecho luego de las más inicuas condiciones de prisión de cerca de 30 años. La farsa de nuevos juicios es un despropósito histórico que solo sirve a dividir más al pueblo, la nación y la sociedad peruana a pocos años del bicentenario. La necesidad de una solución política, amnistía general y reconciliación nacional y la libertad de los presos políticos es plenamente vigente.
¡ABAJO LA PERSECUCIÓN POLÍTICA MACARTISTA E INQUISITORIAL CONTRA EL PARTIDO COMUNISTA DEL PERÚ!
¡SER MARXISTA NO ES UN DELITO!
¡ABAJO LA FARSA DE LOS NUEVOS JUICIOS DESPUÉS DE 25 AÑOS DEL TÉRMINO DE LA GUERRA POPULAR!
¡SOLUCIÓN POLÍTICA, AMNISTÍA GENERAL Y RECONCILIACIÓN NACIONAL!
¡SER MARXISTA NO ES UN DELITO!
¡ABAJO LA FARSA DE LOS NUEVOS JUICIOS DESPUÉS DE 25 AÑOS DEL TÉRMINO DE LA GUERRA POPULAR!
¡SOLUCIÓN POLÍTICA, AMNISTÍA GENERAL Y RECONCILIACIÓN NACIONAL!
Abril del 2018
UNA TRABA MÁS PARA IMPEDIR LA LIBERTAD (Audiencia 2 abril 2018)
- sábado, abril 07, 2018
- By Farsa de Juicios
- 0 Comments
Otra perla más del Procurador Milko Ruiz, que en flagrante violación de la ética profesional actúa en venganza contra los procesados.
No obstante Milko Ruiz, el Procurador antiterrorista, empleado del Ministerio del Interior y en flagrante violación de la ética profesional actúa en venganza contra “los terroristas” que ejecutaron a su padre en el contexto de la guerra de 1980 (pero yerra, puesto que no fue el PCP-SL sino el MRTA el autor de la ejecución) y hoy sale a cuestionar la resolución de la Sala que dispuso el término de la detención preventiva y exige la prolongación de la prolongación de ésta, lo que implicaría 12 meses más ilegalmente. Avizora asimismo que tal libertad deberá impedirse con la sentencia condenatoria del Caso Tarata, de aquí a 2 o 3 meses, sembrando o presionando una opinión pública contraria al derecho a la libertad que asiste a los acusados.
Por lo demás, la Sala que está viendo este Caso Tarata no ha resuelto la libertad en comparecencia como en soras o MOVADEF sino “arresto domiciliario” más caución de S/ 10,000 cada uno.
Los requisitos para el arresto son normalmente verificados en 24 horas pero en este caso, han transcurrido 10 días y extrañamente se entraba el informe policial de la DIRSEPEN (¿por órdenes superiores? Muy probablemente). No se acepta que se haya puesto como garante a un adulto mayor con un sueldo de S/. 2,200 y exigen la garantía de un bien inmueble de mayor valor. Más aún se pide que levanten los muros de las casas a donde irán, que se ponga cámaras de vigilancia y otros gastos inútiles que entraban los trámites de libertad. Es decir, propician IMPEDIMENTO DE SU LIBERTAD.
Incluso, ¿puede pagar una caución de S/. 10,000 un preso con 30 años de carcelería cumplidos efectivamente? No. Son pues, INSOLVENTES.
Pero también en la audiencia se debatió un segundo tema: La Tacha del testigo nuevo que llevó la Procuraduría Antidrogas por ser un testigo clave porque la Sala resolvió no citarlo ya habidas las tres veces de no haber concurrido y la Fiscalía interpuso extemporáneamente recurso de Nulidad. Porque tanto la Sala, la Procuraduría y el Ministerio Público sabían que estaba preso en Huánuco y no lo dijeron; y que estaba en Potracancha purgando otra condena pero por tráfico.
Se violenta el principio de inmediación al aplicar testimonio por video conferencia. Nadie puede garantizar no le vayan a soplar su dicho. El Poder Judicial no dispuso que estuviera presente un representante de la Corte Superior de Justicia de Huánuco y la supuesta garantía de la presencia fiscal de allá mismo menos garantiza. Y por último no había buena retrasmisión.
Ante los enérgicos rechazos de los abogados defensores quienes no consintieron ni que jurara el testigo tachado, el Procurador antidrogas retiró su testigo.
Un tercer tema que se tenía que tratar con principalía era la recusación de la Sala. Al respecto, se le pasó para la siguiente audiencia del 17 de abril. Reparar que el caso ha entrado a su término. De un par de meses a tres culminaría. Y tal como va la Sala recusada por tercera vez por su falta de imparcialidad y por la sistemática presión de la ultraderecha en el gobierno del Perú, con un Ejecutivo y un Parlamento hundidos en una contienda de grupos de poder económico, en medio de una crisis general. Crisis que se da en todos los planos: económico, político e ideológico, una crisis del sistema y en medio de la contradicción pueblo-Estado opresor y explotador cuya tendencia es a desenvolverse.
Dentro de este panorama que revela la caducidad del sistema, el Estado y sus instituciones, aproximándose el 5 de abril, día del golpe de Estado de la dictadura más corrupta de la historia peruana, los servicios de inteligencia manejados por el fujimorismo ultraderechista volvieron a montar una campaña paralelamente al desenvolvimiento del juicio de Tarata en curso de su término. Usando unas frases del Congresista Tucto, del Frente Amplio de Marco Arana, esas declaraciones vertidas en diciembre, llevaron al extraño interés de un diario reaccionario por entrevistarlo, provocando un gran alboroto premeditado para que la “izquierda”, los “intelectuales” y todas las actuales instituciones del gobierno y el Estado condenen al procesado Abimael Guzmán Reinoso con 25 años cumplidos de su cadena perpetua, tal como obedientes, todos lo hicieron, buscando la aprobación de Trump próximo a venir para garantizar su patio trasero disputado por China.
DESCARADA Y ESCANDALOSA IMPARCIALIDAD DE MAGISTRADOS (Audiencia del 13 de febrero)
- jueves, febrero 22, 2018
- By Farsa de Juicios
- 0 Comments
En la Audiencia del 13 de febrero
El día 13 de
febrero, en la audiencia de Tarata sí concurrió el segundo perito por la
Fiscalía, y la diferencia del primer perito, este testigo también de la Policía
Nacional pero General, supo responder al interrogatorio de la Fiscalía. Además,
la defensa del Dr. Guzmán no presentó ningún contra interrogatorio, habida
cuenta que son los mismos peritos y el mismo informe pericial del ya juzgado
caso Tarata. Exp. 73-95 del 2005, donde se condenó a los ejecutores. Era
insulso formular preguntas en este caso cuando ya no corresponde una nueva
reparación civil porque son los mismos hechos, pero a rajatabla la Procuraduría
exige un aumento de 1 millón de soles por cada acusado, convirtiendo la
reparación en un acto coercitivo, punitivo, anticonstitucional.
Si
en la audiencia anterior se tuvo la sensación de por un lado, dar vueltas y
vueltas para no decidir lo legítimo que favoreciera a los acusados, en esta la
situación fue descarada y escandalosamente quebrantada la imparcialidad de los
3 magistrados, quienes actuaron totalmente a favor del Ministerio Público y la
Procuraduría antidrogas utilizando la normativa legal a su favor y en contra de
los acusados.
Se
trataba de emitir la resolución de nulidad procesal presentada por el Fiscal a
la Resolución de la Sala mediante el cual prescindía de los 3 testigos clave
por haberse cumplido el apercibimiento de ley; tras el falaz argumento que había
un dato nuevo suministrado por la Dircote de ubicación de uno de los testigos
clave, el CDT 1005 quien se encontraba en el Penal Potracancha – Huánuco. Con
ese artilugio la Sala concedió la nulidad procesal en aplicación supletoria del
Código Civil, negando así su resolución anterior.
Una
evidente maniobra política con el fin de justificar la prueba que no tienen los
acusadores.
El
rechazo de la defensa fue contundente, legítimo y político. Rechazaban el
retroceso en el derecho penal respecto al soplonaje legitimado que exime de
investigación al Ministerio Público; rechazaron el mal uso sistemático de los
claves en el Perú por la Dircote durante los años de la guerra, el mismo que se
pretende repetir aquí. Y finalmente, exigieron que por principio de inmediación,
el clave debería de hacerse presente en el Juicio oral, y que no lo hiciera por
video conferencia desde Huánuco y sin la presencia de la Sala sino con la
presencia de la Corte Suprema de Justicia de Huánuco.
También
exigieron que se aplique los candados y restricciones que la ley peruana e
internacional ha puesto para el uso de los testigos clave, por ejemplo, que no
basta el dicho sino que este debe ser referido a los hechos y comprobado con
otras pruebas.
Se
nota con claridad que los quieren condenar como sea y es la segunda audiencia
en la que escandalosamente se viola el debido proceso. Los acusados no tienen
garantía.
¡Nuevamente! Los acusadores sin sus 3 testigos claves de última hora (audiencia del 6 de febrero 2018)
- sábado, febrero 10, 2018
- By Farsa de Juicios
- 0 Comments

Se formularon peticiones de salud antes de suspender la audiencia. Para los tres acusados de la Base Naval, para el Dr. Guzmán Reinoso se exigió el cumplimiento de las pruebas solicitadas por el geriatra hace 6 meses; EKG, Ecografía pélvica y radiografía toráxica.
Osmán Morote pide ir a hospital neurológico Mogrovejo; no tiene SIS, debe tramitársele.
Laura Zambrano, tiene discapacidad auditiva que se agrava (a causa de la tortura de 1986 en el Penal del Callao) y la no atención hospitalaria en su carcelería de más de 28 años.
En la presente audiencia se tenía que tratar las declaraciones de los 3 testigos de última hora que el Procurador antiterrorista presentó en el proceso, agregándolos a sus testigos ya declarados y prácticamente inservibles para probar la imputación fiscal.
Estos 3 testigos tenían que ver con la vil imputación de narcotráfico. Son 3 testigos claves a quienes se les había citado en 3 oportunidades y en ninguna se hicieron presente. De los mismos la Policía informó lo siguiente:
Se les ha buscado pero no dan cara y sus familias informan que se habrían adentrado en la Selva profunda para trabajar y como precaución para protegerse.
Más aún –dijo el informe policial leído en la audiencia- que ninguno de los 3, han formado parte del registro de claves de la Dircote.
Así las cosas, entonces se quedaron los acusadores sin sus 3 testigos claves de última hora.
La desesperación atrapó a la Fiscalía y exigió que se les volviera a citar.
La Defensa se opuso y dio fundamentos legales legítimos. Uno de los abogados pidió tener conocimiento del origen de estos testigos claves; otro pidió que 30 años después de los hechos y habida cuenta que ya no existe guerra en el Perú y que los acusados hace 25 años piden amnistía, sería conveniente se devele sus nombres. Otro pidió la presencia física por el principio de inmediación para el interrogatorio directo con todas las garantías y formas peculiares en que las claves declaran en un juicio público. Peticiones que se hicieron antes de conocer el informe de la Dircote. Los cuales dejaron de tener efecto por cuanto los testigos no concurrieron tampoco esta vez.
En este punto de la audiencia, la Sala definió el desistimiento de los testigos.
Como decíamos, la desesperación del Sr. Fiscal, que dicho sea de paso, no era la titular sino su reemplazo, pidió la nulidad de la resolución de desistimiento de los testigos hecha por la Sala. Y dio como motivo un nuevo dato: Dijo que el testigo “DOS” se encontraba en la prisión de Potracancha; por lo tanto se le debería volver a citar y que en todo caso declarase por video conferencia.
La Sala prefirió no resolver inmediatamente la propuesta de la Fiscalía, suspendió la resolución de desistimiento y concluyó que se debatiría el pedido de la Fiscalía en la próxima audiencia del martes 13.
Es decir, la Sala cedió ladeándose hacia los intereses particulares del Ministerio Público apoyado fieramente por el Procurador antidrogas, quien fundamentó que el testigo sea vuelto a citar y atestiguar por video conferencia.
La defensa se opuso y exigió que se resolviera el tema de inmediato y no se dilate la Resolución sino que más bien se aplique la decisión de desistir de una nueva citación al testigo 1005, supuestamente en prisión.








