Posición de la Defensa en el Caso Tarata
- jueves, marzo 16, 2017
- By Farsa de Juicios
- 0 Comments
CASO TARATA: NUEVO PROCESO
A DIRIGENTES DEL PCP
25 AÑOS DESPUÉS DE LOS HECHOS
I. CUÁL ES EL PROPÓSITO DEL “PROCESO”
II. EN QUÉ CONDICIONES SE LIBRA ESTE PROCESO
III. ¿QUE PUNTOS CONCRETOS DEBERIAMOS TENER EN CUENTA EN LA DEFENSA LEGAL?
1) Carece de fundamento legal y constitucional este proceso judicial. El hecho de Tarata nunca fue ordenado, planificado ni es la política del PCP. Fue un hecho fortuito y suele ocurrir en el proceso de la guerra, lamentablemente con un doloroso costo en vidas.
2) No sirve a la verdad porque se ha montado una farsa de juicio.
3) El hecho está prescrito, tanto el hecho de terrorismo agravado como el engendro de la nueva imputación de narcotráfico.
4) Plazo razonable, largamente vencido, son 12 años desde el 2005.
5) La detención preventiva, se venció el 6 de enero del 2017.
6) Reiteramos, lo hecho no es terrorismo sino guerra popular; legislación antiterrorista; autoría mediata; sala o juez natural, derecho penal del enemigo.
7) Criticar a fondo la acusación fiscal y el autoapertorio, así como el dictamen fiscal y el auto de enjuiciamiento: su falta de fundamentos.
8) Criticando a fondo lo anterior, pedir nulidad. También denuncia penal por abuso de autoridad.
9) Sobre autoría mediata, sin sustento legal la introdujeron en el Megaproceso por primera vez en la historia sustentándose únicamente en la doctrina de Roxin y aplicando el principio de interpretación evolutiva de Talavera, pero en el fondo es la posición de los de derechos humanos para enjuiciar a los jefes de los Estados.
En la denuncia fiscal se llega al absurdo de plantear que, si bien ya fueron sentenciados los ejecutores y se juzgaron a los dirigentes en el megaproceso, en dicha sentencia no aparecen estos dos hechos: Tarata y narcotráfico. ¿Quiere decir que nos van a juzgar por autoría mediata de las más de 100 mil acciones? La autoría mediata es prueba fehaciente de la negación del principio de legalidad y de la extensión punitiva del Estado y otra muestra más del derecho penal del enemigo.
10) Persistir en la crítica al artículo 3 a de la Ley 25475 como delito autónomo que no lo es.
11) Criticar que en megaproceso se puso cadena perpetua sin ley que lo sustente porque recién después se aprobó. Hoy en día es lo mismo.
12) Además se sigue manteniendo y profundizando la ley antiterrorista que es ley que extiende el poder punitivo del Estado, además es difuso, abstracto, propio de un derecho penal autoritario, negando completamente el derecho garantista demoliberal. Usan la justicia como arma de lucha contra la revolución y su perspectiva, violando todos los derechos de la persona. Una vez más es derecho penal del enemigo, así lo quieran negar.
En primer lugar, para impedir la libertad de los dirigentes que ya cumplieron su condena de 25 años (la máxima del momento), el Estado peruano encontró la fórmula de fabricar nuevos juicios. Uno de estos es el del caso Tarata. Este es un juicio simbólico, eminentemente político, sin sustento legal alguno, cuyo propósito es condenar en prisión de por vida a todos los dirigentes del Partido Comunista del Perú que condujeron la guerra popular de 1980 para escarmentar y quede como ejemplo a quien ose rebelarse contra el sistema de explotación capitalista. Este es un juicio expresamente fabricado contra el Partido y contra la revolución.
II. EN QUÉ CONDICIONES SE LIBRA ESTE PROCESO
Todos los procesados ya fueron condenados por el llamado delito de terrorismo a cadena perpetua, 35, 30, o 25 años, las penas máximas en las diferentes leyes del momento. Sin embargo, 25 años después quieren aumentar los cargos, imputando ahora: tráfico de drogas, lesa humanidad y secuestro, evidenciando su afán de desprestigiar al Partido, sus dirigentes y la revolución. Las edades de los procesados fluctúan entre 50-70 y 80 años, cinco tienen cadena perpetua, dos ya cumplieron su condena en el 2013 y todos están en prisión hace 28-25 años, y no en prisiones ordinarias sino en prisiones militares, como la Base Naval del Callao, o de máxima seguridad como Piedras Gordas o Canto Grande, y las mujeres confinadas en un pabellón aislado de Ancón. Cabe mencionar también que cuatro abogados defensores fueron apresados y enfrentan proceso por asesorar a los ex prisioneros en su reincorporación a la sociedad, en la brega por la Amnistía General y en la brega por participar en la vida política del país; acto que demuestra la persecución política que existe en el Perú contra los ex prisioneros y toda voz crítica o consecuente con la necesidad de recuperar sus derechos fundamentales.
Hablando del contexto político: En el mundo hay una antagonización de las contradicciones interimperialistas. Si uno ve Estados Unidos, el nuevo régimen enarbola una línea ultra reaccionaria, xenófoba y negadora de derechos, que tiene como blanco enemigo al terrorismo mundial, que pregona decisiones confrontacionales y que reivindica el papel de superpotencia hegemónica de los Estados Unidos; es por lo tanto, una fuente de mayor agudización de contradicciones. Y ¿por qué surge tamaña línea o posición política? Porque hay creciente explosividad de las masas, mayor aumento de la pobreza y también ahí aumenta más la brecha entre ricos y pobres; además, su hegemonía está siendo cuestionada por antiguos y nuevos contendores.
China por su parte, no está quieta, ha tomado posiciones económicas, políticas y militares, y está contendiendo en el traspatio de Estados Unidos, disputando la parte tradicional de Estados Unidos, y apunta a dominar toda el área del Pacífico y esta disputa no la van a hacer pacíficamente. Por lo tanto, esta también es otra fuente de agudización de contradicciones.
Ahí se ve la bipolaridad que sigue avanzando.
Las otras potencias imperialistas igualmente: Rusia le disputa a EEUU el área de Europa Oriental que estuvo bajo la ex URSS caída a fines de los 80s.
También la Unión Europea ha tenido un revés con la cuestión del Brexit y se debate con el problema de los refugiados políticos, además que no sale de la crisis económica todavía; por ejemplo en Francia, avanza la derecha y habrá elecciones, también en Alemania, sumando a esto el avance de las posiciones y grupos xenófobos y ultranacionalistas. Más la cuestión del uso de la OTAN contra Rusia por los Estados Unidos; Ucrania no resuelto; y los ataques reiterados del Estado Islámico que ha generado gran tensión y dura represión.
Japón, sigue en estancamiento igual que Europa y están potenciando su armamento.
Medio Oriente sigue siendo el punto más conflictivo, en este momento es el frente de mayor contienda interimperialista en el mundo.
En síntesis, el contexto mundial muestra la antesala de la nueva guerra de rapiña, del cual se deriva una mayor reaccionarización política.
Cómo repercute esta reaccionarización de la política en general en el campo del Derecho: Hace 25 años el Derecho penal ha entrado en crisis, con pérdida del respeto a los derechos de la persona; hasta los principios se han flexibilizado, por ejemplo, el principio de Legalidad, principio fundamental de los Estados de derecho. El derecho penal en el Perú no puede escapar de ese contexto internacional, el Estado en general sigue avanzando en su reaccionarización y esta se manifiesta en el derecho penal cada vez más represor, potenciando el poder punitivo del Estado.
Por otro lado, en todo el mundo avanza la protesta de las masas por sus derechos y reivindicaciones concretas, principalmente su derecho a trabajar porque el neoliberalismo ha impuesto, en 30 años en el mundo y 25 en América Latina, la mayor desocupación de la historia, logrando rangos nunca antes vistos, y con la perspectiva inmediata de la cuarta revolución “tecnológica”, será peor, habrá gigantesca desocupación. Por lo que la perspectiva del pueblo es a acrecentar y a expandir sus luchas. Esto lo querrán contener.
La coyuntura en el Perú es de un clima enrarecido por la intensificación de la pugna entre las facciones de la ultraderecha y la derecha por repartirse el botín de las ganancias, y si ayer se condenó a parte del gobierno más corrupto de la historia peruana, hoy persiguen al ex Presidente que inició la vuelta a la “democracia” luego de 10 años de “dictadura”. Se difunde también que se enjuiciará al ex presidente García Pérez, al ex presidente Ollanta Humala, y se ha puesto en la picota al Presidente actual, en tanto fue Ministro de Economía y Premier del enjuiciado Toledo. Así se está dando que en el Perú de los últimos 40 años hay dos presidentes condenados por violación de derechos humanos, y todos los demás, excepto Belaúnde, están teñidos de la tal corrupción. ¿Cómo está quedando la política peruana?
Pero ¿cuál es el fondo de la corrupción? Se trata del sistema de explotación capitalista, cuya esencia es sustentarse en la plusvalía, enriquece cada vez a menos y empobrece cada vez a muchos más. Este es el fondo de la cuestión, notando que en los últimos 30 años se ha impuesto una modalidad de explotación capitalista del imperialismo en globalización, el neoliberalismo privatizador, que fue introducido como una de las tres tareas de la dictadura fujimorista al cambiar la Constitución e imponer el régimen neoliberal, extrema forma de capitalismo cuestionado en el mundo entero y que en el Perú se trata de mantener sin haber definido aún el nuevo plan de crecimiento económico que necesitan, centrando nuevamente en la minería como motor principal de la economía, y sin haber logrado tampoco reactivar aún su economía agravada por los fenómenos climáticos que perjudican gravemente al pueblo frente a la notoria falta de previsión y la indiferencia del gobierno en su solución.
La crisis económica ha generado en el país no sólo desaceleración sino decrecimiento económico, y la crisis política demuestra que lo que hay es una democracia formal, una farsa de democracia, como lo vienen reconociendo.
Igualmente, en el pueblo peruano se expresa creciente explosividad como en las luchas mineras, o las luchas citadinas masivas y explosivas como en Puente Piedra en la propia capital. Y como parte de este desenvolvimiento del camino del pueblo, se registra la lucha de los frentes clasistas por participar en la vida política del país, evidenciando que las posiciones marxistas tienen buena acogida por el pueblo; lo que la reacción peruana quiere contener e impedir con la persecución política que intensifica.
Estos elementos también repercuten en la coyuntura en que se desenvuelven estos nuevos juicios. Estos juicios deben verse como parte de la lucha de clases y el pueblo por defender sus derechos, debe servir a eso, por lo que se debe aplicar la defensa de lo hecho y la denuncia de lo que hicieron y están haciendo, este debe ser el sentido de esta lucha legal, pero además es necesario hacer la defensa legal con suma claridad y firmeza, bien cohesionada y sólidamente fundamentada, no superficialmente. Los acusados por su parte, solo los dirigentes, están emplazados por la historia, que quede claro ejemplo de convicción y firmeza en los comunistas del Perú ante el mundo.
1) Carece de fundamento legal y constitucional este proceso judicial. El hecho de Tarata nunca fue ordenado, planificado ni es la política del PCP. Fue un hecho fortuito y suele ocurrir en el proceso de la guerra, lamentablemente con un doloroso costo en vidas.
2) No sirve a la verdad porque se ha montado una farsa de juicio.
3) El hecho está prescrito, tanto el hecho de terrorismo agravado como el engendro de la nueva imputación de narcotráfico.
4) Plazo razonable, largamente vencido, son 12 años desde el 2005.
5) La detención preventiva, se venció el 6 de enero del 2017.
6) Reiteramos, lo hecho no es terrorismo sino guerra popular; legislación antiterrorista; autoría mediata; sala o juez natural, derecho penal del enemigo.
7) Criticar a fondo la acusación fiscal y el autoapertorio, así como el dictamen fiscal y el auto de enjuiciamiento: su falta de fundamentos.
8) Criticando a fondo lo anterior, pedir nulidad. También denuncia penal por abuso de autoridad.
9) Sobre autoría mediata, sin sustento legal la introdujeron en el Megaproceso por primera vez en la historia sustentándose únicamente en la doctrina de Roxin y aplicando el principio de interpretación evolutiva de Talavera, pero en el fondo es la posición de los de derechos humanos para enjuiciar a los jefes de los Estados.
En la denuncia fiscal se llega al absurdo de plantear que, si bien ya fueron sentenciados los ejecutores y se juzgaron a los dirigentes en el megaproceso, en dicha sentencia no aparecen estos dos hechos: Tarata y narcotráfico. ¿Quiere decir que nos van a juzgar por autoría mediata de las más de 100 mil acciones? La autoría mediata es prueba fehaciente de la negación del principio de legalidad y de la extensión punitiva del Estado y otra muestra más del derecho penal del enemigo.
10) Persistir en la crítica al artículo 3 a de la Ley 25475 como delito autónomo que no lo es.
11) Criticar que en megaproceso se puso cadena perpetua sin ley que lo sustente porque recién después se aprobó. Hoy en día es lo mismo.
12) Además se sigue manteniendo y profundizando la ley antiterrorista que es ley que extiende el poder punitivo del Estado, además es difuso, abstracto, propio de un derecho penal autoritario, negando completamente el derecho garantista demoliberal. Usan la justicia como arma de lucha contra la revolución y su perspectiva, violando todos los derechos de la persona. Una vez más es derecho penal del enemigo, así lo quieran negar.
0 comentarios